土方工程是结算争议的“重灾区”。挖开之前图纸上画的是普通土，挖开之后发现是风化岩。投标时清单里没有障碍物处理这一项，施工中挖出了旧基础，费用该谁出呢？

13规范时代，土方计量规则可谓是各省各唱各的调。同一个地质条件，不同省份的放坡系数不一样，放坡增量并入清单量的方式也不一样。跨省项目结算时，甲乙双方各自搬出本省规则，谁也说服不了谁。

24新清单配套的计量标准做了三件事：

这三件事，每一件都直接影响清单量和综合单价。

《13规范》把土方按开挖形态分成三类：一般土方、沟槽土方、基坑土方。同一个项目里这三种类型经常交叉，结算时为“这个到底是沟槽还是基坑”能吵上半天。

《24标准》换了一套分类逻辑，不再按开挖形态分，而是按工程性质分成三大类：单独土石方、基础土石方、平整场地。

三类对应不同的风险层级：

《13规范》附录中有放坡系数表，各省据此制定地方标准。

《24标准》将放坡系数表删除，把放坡工程量的最终确定权交给了投标人。投标人根据实际因素自主确定放坡量，在报价中综合考虑，不再执行各地自定标准。

基础土石方的表A.2.1明确写“开挖、放坡(若有)、挡土板围护(若有)”——放坡列在土方开挖的工作内容里，是这道工序的一部分，费用在综合单价里消化，不单独计量。

这里有一个重要的底层逻辑：

放坡增加的土石方工程量不计入清单工程量，相当于放坡的“量”由承包人自主确定、风险自担，“价”则通过综合单价体现。这倒逼投标人提升施工方案精细化水平和成本管控能力，而不是在结算时按实扯皮。

另一个重要变化：

工作面宽度。混凝土基础、垫层每边各增加工作面宽度，无设计要求时按600mm执行。《13规范》的工作面宽度是300mm。这个数字翻了一倍，清单对应的含量显然也就跟着变。但如果有设计图纸明确要求，按图纸执行，不是必须按600mm算。

《13规范》笼统用“现场障碍物”这个概念，天然植被和人造结构混在一起处理。

《24标准》做了区分：“障碍物清除”特指开挖时可随土石方一并挖除的天然障碍物。

天然障碍物：孤石、散状块石、野生灌木、天然淤泥的清除费用含在土方综合单价里。

人工构筑物：废弃道路、检查井、地下管线、旧桩基础——不在这个定义范围内，要另行列项单独计价。

【案例】某文化创意园改造工程，清单写了“投标人综合考虑拆除障碍物费用”，实际挖出废弃桩头后发包人拒绝追加。

定额站的意见：

承包人报价时只考虑了“常规情形”的清障费用。实际遇到的障碍物超出常规情形的，超出部分另算。加上招标时发包人没提供地勘报告，投标人也没要求补充，双方都有过失，费用协商分摊。

操作启示：投标时发现没给地勘报告，书面要求补充，往来函件留好。

案例来源：广东省建设工程标准定额站（粤标定复函〔2025〕85号，争议案例466）

地勘报告也是双方扯皮的一个聚焦点，地勘报告是采集点的点状数据，孔和孔之间的地质变化是反映不了的，这个基本的逻辑首先我们要清楚。

【案例】某项目初勘时溶洞顶板岩层穿透比例44.45%，超前钻探后变成242.92%，翻了五倍有余。

定额站认定：这属于有经验的承包人无法合理预见的风险，增加的费用发包人承担。

偏差在合理范围内的，承包人报价时应该考虑。偏差翻了几倍的，再用“合理偏差”就说不过去了。

1.基底夯实和基底钎探

基底夯实和基底钎探已明确写入24标准基础土石方的工作内容。与此相应，也明确了“施工方案不作为计量依据”的原则——工程量清单计量的是最终完成的合格工程实体本身，而非完成该实体所经历的施工过程或特定方法。基底钎探不是凭空塞进去的新活，而是按推定规则确认它本来就属于土方工作的必要工序，不能单独拆项计价。

余方弃置，按挖方清单量减可利用的回填清单量计算。土石方体积不折算——挖方是天然密实体积，回填是夯实后体积，不折算意味着压实系数差异的成本需要在综合单价里消化。

3.干湿土划分

24标准明确了量化标准：以地勘资料的地下常水位为准，含水率≥25%为湿土，超过液限呈流动状态为淤泥。地下常水位随季节变化，地勘数据和实际水位对不上时，合同中应提前约定判定依据。

4.沟槽和基坑的划分标准

底宽≤3m且底长＞3倍底宽的为沟槽，超出为基坑。划分时按设计基础底宽判定，不含工作面——但计算工程量时工作面另行并入计算，两者互不影响。