工程造价司法鉴定有哪些特殊注意事项？

一、主体资格：法定资质是鉴定效力的 “准入门槛”

司法鉴定的合法性首先依赖主体合规，这是区别于普通造价咨询的核心特征：

鉴定机构需同时具备《司法鉴定许可证》（司法行政部门核发，明确 “工程造价司法鉴定” 业务范围）和工程造价咨询企业资质；鉴定人需持有《司法鉴定人执业证》，且注册专业与鉴定项目匹配（如市政工程鉴定需对应市政专业注册造价工程师）。

风险警示：无资质或超范围鉴定（如仅具备建筑工程资质却鉴定市政项目）将直接导致结论无效，如（2017）豫 14 民终 3479 号案件中，法院因鉴定机构无司法鉴定资质驳回其意见。

鉴定人与案件当事人、代理人存在利害关系（如曾参与该项目造价咨询、亲属为涉案方）必须主动回避，否则构成程序违法。例如某鉴定人曾为施工方提供结算编制服务，未回避导致重新鉴定。

二、鉴定依据：质证合格是采信的 “法定前提”

所有鉴定资料必须经过法庭质证，未经质证的证据不得作为依据，这是司法证据规则的强制要求：

依据类型	来源要求	质证要点
委托人移交资料	法院 / 仲裁机构提供（委托书、庭审笔录等）	确认资料完整性（如是否包含全部合同补充协议）
当事人提交证据	双方当事人提交（图纸、签证、结算书等）	核查真实性（如签证签字盖章是否齐全）、关联性（如变更文件是否对应争议项）
鉴定人自备依据	法律规范、计价标准（如 GB/T51262-2017）	确保时效性（如是否适用项目实施时的定额版本）

鉴定需优先按施工合同约定的计价规则执行（如固定单价、可调价格条款），仅在合同无效或约定不明时，才适用工程所在地的定额及造价政策。这与 “三超” 现象中 “合同管理管控造价” 的逻辑一致，例如某项目因合同约定 “材料价差 ±5% 内不调整”，鉴定时直接否决施工方对 3% 价差的索赔主张。

三、程序公正：流程合规是结论有效的 “保障防线”

司法鉴定必须严格遵循《司法鉴定程序通则》，程序性瑕疵可能导致结论不被采信：

涉及隐蔽工程、工程量争议时，必须组织双方当事人到场见证勘查过程，形成书面记录并由各方签字确认。如某市政道路项目鉴定中，未通知业主参与现场实测，仅依据施工方单方数据核算工程量，法院最终不予采信。

需精准区分两种救济途径，避免程序选择错误：

补充鉴定：适用于原鉴定存在 “材料遗漏、事项未明确” 等程序性瑕疵，由原鉴定人完善（如（2019）晋 07 民终 2631 号案件中，补充新笔迹样本后修正结论）；

四、范围界定：聚焦委托事项是避免越权的 “核心准则”

鉴定必须严格限定在法院委托的争议范围内，不得超出或遗漏：

如法院仅委托 “竣工结算争议金额鉴定”，则不得涉及工程质量责任认定；委托 “变更签证造价鉴定”，则不得扩大至合同内工程量核算。例如某案件中，鉴定人超出委托范围评价 “设计方案合理性”，该部分意见被法院剔除。

针对 “三超” 现象中的典型争议（如结算超预算的索赔、变更签证有效性），需逐项量化鉴定。例如某住宅项目因设计变更导致结算超预算 800 万元，鉴定需明确 “变更签证的合规性”“新增工程量的准确性”“索赔费用的合理性” 三个核心焦点，避免笼统计价。

五、专业技术：兼顾计价规则与司法逻辑

鉴定需在造价专业与司法要求间找到平衡，避免技术与法律脱节：

对 “证据不足的工程量”，需按司法证据规则取舍：有书面证据（如签证、图纸）的优先采信；无直接证据的，可采用 “类比工程法”“市场询价法”，但需在报告中明确依据局限性。如某项目缺失部分装修工程图纸，鉴定参考同期同类型项目造价指标核算，同时注明 “误差可能在 ±5% 内”。

需使用 “确定性表述”（如 “经核算，变更工程造价为 120 万元”），避免 “大概”“可能” 等模糊词汇；对无法确认的事项，需明确 “因缺乏某某证据，暂不纳入鉴定范围”，而非主观臆断。

六、出庭质证：专业回应是意见采信的 “最后环节”

鉴定人出庭接受质询是法定义务，回应能力直接影响结论效力：

需提前梳理 “鉴定依据来源、计价方法选择、争议项处理逻辑”，如针对 “定额套用争议”，需当庭出示《建设工程消耗量定额》条文及适用理由；针对 “材料价格认定”，需提交询价记录、市场行情报告。

避免仅使用造价专业术语，需转化为司法易懂的逻辑，如解释 “综合单价下浮 5% 的依据” 时，需关联合同条款 “投标报价承诺” 及定额计价规则，而非单纯罗列计算过程。

七、关键风险提示

无竣工图纸、签证不全等情况下，不得拒绝鉴定，可采用 “现场勘查 + 同期资料佐证”（如施工日志、监理记录），但需在报告中注明 “依据有限，结论仅供法庭参考”。

需在法院指定时限内完成鉴定，延期需书面申请；计价依据需采用项目实施时的有效版本（如 2018 年项目不得适用 2023 年新定额）。