摘要：国内外不同的标准对于管道的施工质量验收有不同的要求。本文对比分析了四个常用标准的基本情况和对管道施工质量验收要求的差异，让管道设计人员在参与国际或国内项目，选用不同的标准时有了一定的了解。
关键词：管道；施工质量验收；ＡＳＭＥＢ３１．３；ＧＢ５０１８４－２０１１；ＧＢ５０２３５－２０１０
随着全球经济一体化，很多化工设计院都已“全球化工程公司”为企业愿景，参与或承建的国外项目越来越多。所以作为管道设计人员，不仅要熟知国内的标准规范，也需要涉猎一些广泛使用的国外标准。现依托四个标准中于管道质量验收要求的对比，对《ＰｒｏｃｅｓｓＰｉｐｉｎｇ》ＡＳＭＥＢ３１．３－２０１８、《工业金属管道工程施工规范》ＧＢ５０２３５－２０１０、《工业金属管道工程施工质量验收规范》ＧＢ５０１８４－２０１１、《压力管道规范－工业管道》ＧＢ／Ｔ２０８０１．２～６－２００６进行一定的介绍。《ＰｒｏｃｅｓｓＰｉｐｉｎｇ》ＡＳＭＥＢ３１．３－２０１８是按照符合美国国家标准准则的认可程序制定的美国国家标准，在全球具有很高的知名度，是被全球普遍认可并采用的工艺管道规范，其内容涵盖金属及非金属管道的设计、材料、施工安装、验收等，内容全面［１］。《工业金属管道工程施工规范》ＧＢ５０２３５－２０１０、《工业金属管道工程施工质量验收规范》ＧＢ５０１８４－２０１１属于中国国家强制标准，在中国国内的工业金属管道施工被要求采用，此两份标准需配套使用，其内容涵盖工业金属管道的施工安装、验收，内容相对较窄；《压力管道规范—工业管道》ＧＢ／Ｔ２０８０１．２～６－２００６本是为与世界接轨而编制的一份自愿采用的标准，但由于被特种设备安全技术规范《压力管道安全技术监察规程—工业管道》大量引用，其中的大量内容已变为强制要求，所以此标准的地位也得到了进一步提升，其内容涵盖工业金属压力管道的设计、材料、施工安装、验收等，内容相对比较全面。
１规范基本情况之间的一些差异
图略
２焊缝无损检测
２．１焊缝检查等级及检查方法比例
等级确定无损检测的方法和比例（见ＧＢ５０１８４－２０１１的Ｐ３８～Ｐ４１；ＧＢ／Ｔ２０８０１．２～６－２００６的Ｐ１８８～Ｐ１９０）；而ＡＳＭＥＢ３１．３－２０１８直接按照管道的流体工况和焊缝类型确定焊缝的检测方法及比例（见ＡＳＭＥＢ３１．３－２０１８的Ｐ１０８）；ＡＳＭＥＢ３１．３－２０１８对接环缝射线或超声检查比例的规定见表２。同样情况下检查比例各不相同。
２．２一些其他不同的要求
ａ）ＧＢ５０１８４－２０１１与ＧＢ／Ｔ２０８０１．２～６－２００６对于抽样检查均要求固定焊口检验比例不低于４０％［６］，ＡＳＭＥＢ３１．３－２０１８无此要求。ｂ）ＧＢ５０１８４－２０１１与ＧＢ／Ｔ２０８０１．５－２００６对于管子口径≥ＤＮ５００ｍｍ时，采用局部检验而非抽样检验的方式进行［６］，ＡＳＭＥＢ３１．３－２０１８无此要求。ｃ）ＧＢ５０２３５－２０１０与ＧＢ／Ｔ２０８０１．２～６－２００６对于管道名义通过软件计算结果如表１２、１３。通过比较结果可以看出在水蒸气充足的情况下，每吨剩余蒸气约能影响Ｂ－５０２出口温度０．７℃左右。降低水碳比可以降低Ｂ－５０２出口温度。
3 结论
（１）在低负荷下（５０％），压缩机增上无级调量系统节能效果明显，按入口压力０．４５ＭＰａ计算，可以减少压缩机电流３５Ａ左右，折合每月１５００００ｋＷｈ，按一度电１．６元计算，每月可以节约成本２４万元。（２）在高负荷下如果维持压缩机入口在较高压力（０．５ＭＰａ）下，也可以达到节能的目的，但是节能效果有限，只有１０％暨电流减少１０Ａ左右。（３）目前１＃制氢在４．５左右，可以将水碳比控制在４．０左右，根据计算可以降本增效每月５０万元左右。（４）降低配汽量对余热锅炉影响不大，适当降低对装置后续中变反应有一定好处。
