背景：
目前市面上算量软件大体分两类，一类是区分不同业务，图形算量和钢筋算量分开，进行互导，如广联达、鲁班等；另一类是将图形、钢筋二合一，同时算体积和钢筋，如斯维尔软件。
大家基于实际业务、协同工作、操作习惯等方面，谈谈自己对此问题的看法：您支持下面哪个观点呢？
正方：需要二合一，减少互导
反方：业务不同，不需要二合一
希望大家充分的发表意见。谢谢参与！
正方：
wukong2000521：支持正方。
我觉得应该合一，这样避免导来导去，同时构件也要统一。避免一些构件（例如栏板、挑檐等）在钢筋中代替之后到图形中只能解决混凝土量，其他的模板装饰等计算都很麻烦。另外有人会说合一之后的软件费用问题，我觉得很好解决，两个模块不同的加密锁信息即可解决了。我们说的合一是“一模多算”，而不是两个软件在界面上所有功能同事都显示出来。而是计算钢筋时候显示钢筋的功能，而计算图形量时候显示图形的功能，绘图区域不变。这才是合一的目的，解决了构件的一致性，减少替代构件某些工程量无法计算的麻烦
中山狼：广联达软件推出“广联达建设工程造价管理整体解决方案”，既然是整体就应该是二合一、三合一、多合一，为了占领市场也要推出，其他软件公司已经出台，并且运行速度很快，我们为什么不能出新？这点值得我们深思。
韩宏锐：我觉得应该二合一，原因如下：
1.就广联达现在的平台而言，GCL2008与GGL2009实行合并是没有太多技术障碍的；就其图形软件和钢筋软件的图形布置上也有90%相似，而且可以互导；就其专业性质来说，都是土建工程，可由一个专业预算人员同时完成。
2.由于编制清单过程中，建设单位需要反复改动设计图纸，这样的变动势必会要求编制清单人员对图形及钢筋分别进行修改，这用也会造成浪费时间及一定误差，所以图形、钢筋二合一可以提高效率。
3.广联达应该以用户需求为出发点，软件的设计应满足及迎合大多数人的使用需要。就现在市场上的预算软件而言，没有一个根本上解决算量与钢筋二合一结合的问题，所以说这是一个填补空白的机会。
我也给“图形、钢筋二合一”点建议：
1.一定要解决建筑标高与结构标高不同的问题；
2.一定要处理好零星构件与建筑主体钢筋搭界的问题；
3.一定要丰富图集库，对于标准构件要做大量的数据库；
4.因为有很多单位由于编制清单要求时间比较紧，最好能借助办公室局域网，设计出多台电脑能同时参与布置同一个工程的图形及钢筋的“团队作战”模式，可以多人同时完成一个比较大型的建筑（我也知道这个难度大，但我想一旦研究出来也会使广联达公司大赚一比，希望你们努力）；
5.一定要有钢筋三维显示，模版三维显示；
6.一定要对电脑配置要求低一些，优化广联达框架；
7.价位一定要让多数人能接受，产品定位合理。
其实“图形、钢筋二合一”有好处也有不好处，只要对用户提出合理的意见加以改善，我想反对二合一的人也会支持的，我只是觉得“图形、钢筋二合一”是时代发展的需要，希望早日实现。
沙滩：听了大家的发言觉得多有道理，下面说说我的观点
算量和钢筋二者合一是一个发展的必然趋势，合并肯定是有好处的。问题是怎么合并，合并到哪个层面。
1、考虑到我们平时工作的习惯，一般还是算量和钢筋不会一个人同时做，还是有个先后次序，所以所谓的二者合一到并不一定要在创建构件时同时把算量和钢筋的属性信息一次输入，还是应该分开输入（当然对于二者共有的基本信息：构件名称、截面尺寸、标高、材质等可以共享）。
2、合并后要体现合中能分，分中能合。这里的“分”主要是钢筋和算量之间能随意切换，不用退出程序；这里的“合”主要是体现构件属性的统一、共享。
3、我的思路是合并后的界面可以参照套价软件。假如把算量和钢筋分别比作“建筑工程”和“安装工程”。那么在启动二合一软件后就完全有操作者选择先做算量，后做钢筋。但是不管做那个，一些基本属性信息只要输入一次，图形的基本信息完全共享。基本图形还是这个图，当你切换到钢筋时就在这个基本底图上再加上钢筋特有的信息，当你切换到图形时就加上图形特有的基本信息。
4、合并后的运算速度问题不要变成最大的瓶颈。
梦鹄：我认为应该合一，因为根据当前做工程预算的需要，一般都需要计算图形的量，也要计算钢筋的量，所以合在一起在定义构件时可以一次完成，不用重复翻图，提高工作效率
我很好学：支持正方，合一,减少互导。全部构件都画一次图,出全部量当然好了，只不过当心速度问题，解决了速度问题，对算量来说合一是适合实际需求的
风雨无阻：支持多个广联达软件合一，减少互导。全部构件都只画一次图，出全部量当然好了，然后很有必要的是有变化或者人为落项的时候调整相当方便的，再有就是结算时候用起来，调整一个结构然后建筑都变化了。否则按照不合一的情况，有变化或者落项就难上加难了啊！
反方：
GXZ：支持反方，不需要二合一，这样比较专业性，它就不需要按不同构件，定义不同属性，甚至多种属性，可以避免漏或者错。但前提必须是软件对构件的设置、默认要一致，也就是说要避免因为导入，对构件存在重叠、加后缀等现象，甚至被删除。虽然导入时对构件有变化有进行说明，但对于工程在有一定规模的情况下，要查看起来，而且还必须记住，这也不是一件容易的事。
时逢雨：图形和钢筋计算有较大区别，软件本身就要考虑到就用的。如果图形和钢筋合并必然导致使用软件者，对软件的操作和理解更加复杂。软件本身就可以互相导入，也很方便。但建议公司可以把钢筋做的更专业一点儿，比如标高问题、和三维钢筋问题，最好钢筋可以向PKPM一样可以把钢筋也三维显示出来。这样可以加强用户查验和理解。
快乐心情：如果二合一，不利于多人分工协作。不组合，互导时又存在一定的问题。
因此，本人有第三种想法，就是工程文件合一，算量软件不合。
具体想法如下：软件能自动对工程文件进行组合压缩和解压分解。组合的文件可以包括以下几个分卷，共性文件、钢筋文件、装修文件、安装文件。共性文件包括各个算量软件共用部分（砌体、柱、梁、板等），钢筋只包括钢筋，算量只包括装修，安装只包括安装。这样用户看到的只是一个文件，又可分工协作，分工完成工程后可以组合。又能减少文件体积。
白云湖：支持反方，不需合二为一。
1.如果钢筋与图形合二为一，必然影响软件的运行速度，影响了速度代表效率降低，同时对电脑的硬件配置的要求会更高，增加了成本；
2.钢筋算量与图形算量的业务不同，对软件的要求是不一样的。二者分开，专业性强处理范围广；
3.如果两者合一对软件的操作和理解更加复杂，增加了学习成本。
圣诞老人：支持反方：业务不同，不需要二合一
1.图形、钢筋功能不同，专业性强，各自能发挥专业特点（细节方面两个软件诸多不同），能将人的专业特点分别应用，且能两人合作。这也是广联达的优势。
2如果二合一，就是.跟着别人走，本身上就是落后。没有创新没有特色。
3.现代社会工作节奏很快，工程越来越大，做预算时间要求越来越短，两人合作或多人合作越来越需要。还有，精度要求越来越高，对钢筋特别专业的人，用钢筋软件，对算量套价有经验丰富的人用图形软件，各尽所长也是广联达的特点。
4.不需要二合一，但需改进，增加两软件之间的联动修改功能，尽量使功能按键一致，区域相同。这样合与不合有何不同？互时用不了多少时间，却能将各自的特点发挥出来，何乐而不为呢？
夜：支持反方，不需要二合一
1、不利于多人分工协作；
2、合二为一，必然影响软件的运行速度，同时对电脑的硬件配置的要求会更高；
3、钢筋算量与图形算量的业务不同，对软件的要求是不一样的。二者分开，专业性强处理范围广；
4、如果两者合一对软件的操作和理解更加复杂，增加了学习成本。
工匠：不需要合一，单独分开，术业有专功，这样使得计算更加准确，效率更高。况且两者其一做好，是可以互相导入的，何谓不方便呢？
