工程招投标作为资源配置的核心环节，其公平性直接影响项目质量与市场秩序。“串通投标” 通过合谋操纵招标结果，成为破坏市场公平的 “顽疾”。结合《招标投标法》及司法实践，其常见情形可分为三大类，法律后果涵盖行政、民事、刑事三重责任，具体如下：
一、串通投标的常见情形分类
串通投标本质是 “利益相关方通过隐秘合谋排除竞争”，根据参与主体的不同，可划分为投标人之间串通、投标人与招标人串通、投标人与第三方串通三类典型情形，均在工程建设领域高频发生。
（一）投标人之间串通投标：形成 “利益同盟” 垄断竞争
投标人通过联合行动控制报价、排挤对手，是工程招投标中最普遍的串通形式，核心表现为 “协同报价、资质共用、利益分配” 三大特征，具体情形包括：
- 围标串价：统一操控投标报价
- 操作模式：由 1 家核心企业牵头，联系多家有资质的企业组成 “围标联盟”，统一制定投标报价策略（如阶梯式报价、抬高基准价），约定中标后由核心企业施工，其他企业获取 “陪标费”。
- 典型案例：江苏封某某为中标东海县高标准农田建设项目，通过中间人联系十余家公司 “全量撒网式投标”，统一传递报价方案，以阶梯价围标并最终中标，涉案金额 3400 余万元。
- 隐蔽特征：联盟内企业报价差异率通常低于 5%，技术方案高度雷同，且投标文件由同一团队编制。
- 资质挂靠：借用他人资质 “围标”
- 操作模式：无资质或资质不足的企业，通过支付 “资质使用费” 借用多家有资质企业的名义投标，形成 “多马甲” 围标态势，确保自身实质中标。
- 典型案例：湖南刘某飞团伙通过合作联营取得 8 家公司经营权，利用其资质开展串围标活动，在公路、水利领域串通投标 191 个项目，涉案金额达 30 亿余元。
- 风险点：此类行为常伴随 “虚假材料提交”，如伪造业绩、人员证书等。
- 放弃竞争：约定 “让标” 或 “弃标”
- 操作模式：投标人之间私下约定，部分企业故意报高价或不提交关键材料放弃竞争，确保特定企业中标，事后由中标方支付 “补偿款”。
- 工程场景：在市政道路、房屋建筑等小型项目中尤为常见，因项目规模小、参与企业少，易形成默契。
（二）投标人与招标人串通投标：内外勾结操纵结果
招标人利用主导权为特定投标人 “量身定制” 招标条件，投标人通过利益输送获取便利，二者形成 “内外勾结” 的利益链，具体情形包括：
- 量身定制招标文件：设置 “排他性条款”
- 操作模式：招标人根据特定投标人的资质、业绩、技术优势，在招标文件中设置 “量身条款”（如限定特定品牌设备、设定非必要资质要求），排除其他潜在投标人。
- 典型案例：江西罗某为使深圳某保公司中标食堂供餐项目，提前将该公司优势条件告知招标代理，由代理公司写入招标文件，确保其评分领先。
- 识别要点：招标文件中出现 “与某企业设备参数完全匹配”“本地业绩优先” 等不合理条款，且招标公告发布时间短（不足法定 20 日）。
- 泄露核心信息：传递招标机密
- 操作模式：招标人或代理机构提前向特定投标人泄露 “标底、投标人名单、评标委员会成员信息” 等核心数据，使其针对性编制投标文件。
- 工程场景：在装配式建筑、大型设备采购等技术复杂项目中，招标人可能泄露 “技术评审标准”，帮助投标人精准匹配得分点。
- 干预评标：影响专家评分倾向
- 操作模式：招标人通过 “打招呼”“暗示” 等方式，要求评标委员会成员抬高特定投标人评分、压低竞争对手分数，或在澄清环节单独向特定投标人释疑。
- 典型案例：安徽汪某为承揽文化陵园项目，通过中间人联络业主评委代表，要求评标时给予帮助，最终其关联公司以高分中标，涉案金额 1.32 亿元。
（三）投标人与第三方串通投标：借助 “中介力量” 突破监管
招标代理机构、评标专家等第三方因掌握关键环节权力，成为串通投标的 “重要纽带”，具体情形包括：
- 与招标代理机构串通：操控文件与开评标
- 操作内容：代理机构协助投标人修改投标文件、调整报名名单，或在开评标时故意错读报价、遗漏评审项，帮助投标人中标。
- 利益链条：投标人向代理机构支付 “服务费”，通常为中标金额的 1%-3%。
- 与评标专家串通：左右评审结果
- 操作内容：投标人通过中间人向评标专家行贿，要求其在技术评审、商务评审中给予 “倾向性打分”，如对瑕疵报价视而不见，或夸大技术优势。
- 法律红线：评标专家接受财物或不正当利益，可能同时构成 “受贿罪” 与 “串通投标共犯”。
二、串通投标的法律后果：行政、民事、刑事三重追责
串通投标不仅破坏市场秩序，更需承担严厉的法律责任。根据行为情节轻重，法律后果呈现 “阶梯式追责” 特征，从行政处罚到刑事责任逐步升级：
（一）行政责任：市场禁入与高额罚款
行政责任是串通投标的基础追责方式，由住建、发改等监管部门实施，核心是 “经济处罚 + 资格限制”，具体内容包括：
- 高额罚款：双向处罚主体与明确标准
- 处罚对象：同时追究投标单位与直接责任人责任。
- 处罚标准：对投标单位处以中标项目金额 5‰-10‰的罚款；对责任人处以单位罚款数额 5%-10% 的罚款。例如，中标金额 1 亿元的项目，投标单位最高可被罚 1000 万元，责任人最高被罚 100 万元。
- 额外处罚：没收违法所得（如陪标费、挂靠费），若存在行贿行为，还可没收行贿财物。
- 资格限制：1-3 年市场禁入
- 核心处罚：中标无效，投标单位被列入 “失信黑名单”，1-3 年内禁止参与各类招投标活动，对工程企业而言可能直接影响生存。
- 延伸后果：被限制资质升级、取消政府补贴资格，且在银行信贷、政府采购中受到歧视。
- 企业追责：停业整顿与吊销执照
- 对情节严重的企业，可责令停业整顿；若多次串通投标或造成重大损失，直接吊销营业执照，彻底退出市场。
（二）民事责任：中标无效与经济赔偿
串通投标的民事责任主要针对 “合同效力” 与 “损失赔偿”，旨在弥补受损方权益，具体包括：
- 中标无效：合同自始不具备法律效力
- 无论是否完成施工，串通投标形成的中标结果均被认定无效，招标人可解除合同并重新招标。
- 风险点：已施工部分需重新核算工程量，投标人可能面临 “工程款拒付” 风险。
- 赔偿损失：弥补多方经济损失
- 赔偿范围：包括招标人重新招标的费用（如代理服务费、公告费）、其他投标人的投标成本（如编制文件费、差旅费），以及项目延期造成的间接损失。
- 法律依据：《招标投标法》明确规定，串通投标造成他人损失的，需依法承担赔偿责任。
（三）刑事责任：情节严重追究刑责
当串通投标行为 “涉案金额巨大、情节恶劣、影响严重” 时，将构成刑事犯罪，追究相关人员刑事责任，这是最严厉的追责方式：
- 串通投标罪：立案标准与量刑
- 立案条件：满足以下任一情形即可立案：① 损害招标人、投标人或国家利益，造成直接经济损失 50 万元以上；② 违法所得 10 万元以上；③ 中标项目金额 1000 万元以上；④ 采取威胁、欺骗等手段串标；⑤ 多次串通投标。
- 量刑标准：对单位判处罚金，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处 3 年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
- 典型案例：新疆陈某等人在医疗设备采购项目中串通投标 12 起，涉案金额 3800 余万元，最终被法院以串通投标罪定罪处罚。
- 关联犯罪：数罪并罚加重处罚
- 串通投标常伴随行贿、受贿、伪造国家机关公文等犯罪行为，司法实践中通常 “数罪并罚”。
- 例如，安徽汪某串通投标案中，5 名主要嫌疑人被追究串通投标罪，7 名涉职务犯罪的公职人员被移送纪委监委审查调查。
三、法律后果的叠加效应与行业影响
串通投标的法律责任并非单一适用，而是常呈现 “行政 + 民事 + 刑事” 叠加追责的特征，对企业和个人产生深远影响：
- 对企业：面临 “罚款 + 禁入 + 吊销资质 + 信用破产” 的多重打击，例如某特级资质建筑企业因串标被罚款 800 万元、禁入市场 3 年，最终因无法承接项目而破产。
- 对个人：直接责任人不仅面临罚款、拘役等处罚，还会被列入 “行业黑名单”，终身不得从事招投标相关工作；若涉及行贿受贿，刑期可延长至 10 年以上。
- 对行业：破坏 “优质低价中标” 的市场规则，导致工程质量下降（如中标方为弥补串标成本偷工减料）、建设成本虚高（据统计，串标项目造价平均高出合理价格 15%-20%）。
总结：串通投标的核心特征与防控关键
工程招投标中串通投标的本质是 “利用信息不对称与权力寻租，破坏公平竞争机制”，其常见情形可概括为 “投标人抱团围标、招投标人内外勾结、第三方协助操作” 三类，法律后果则遵循 “情节越重、责任越严” 的阶梯式追责逻辑。
防控此类行为需强化 “全流程监管”：在招标阶段推行 “标准文本 + 匿名评审”；在投标阶段运用大数据筛查 “异常报价、雷同文件”；在追责阶段落实 “行刑衔接”，对涉案金额超千万、多次串标的行为坚决追究刑责，才能维护工程招投标市场的公平正义。
