近日，生态环境部发布了新修订的《排污许可管理办法》（以下简称新《办法》）。

随着新《办法》的出台，对于如何衔接好排污许可与环评，成为铁军们讨论的热点。

在环境监管制度方面，我国先后建立了环评、环保竣工验收、排污许可、总量控制、环境统计等一系列重要制度。因为出台时间不同、管理部门不同、具体要求不同等，造成这些制度之间的衔接性不够，协同性不高。

实行排污许可制度，就是为了将这些制度进行有机整合，通过给每个排污单位核发“身份证”——排污许可证，实现“一证式”管理。

即对排污单位的环评、竣工验收、总量控制、污染物排放、污染源监测以及环境风险防范等环境管理要求，都在排污许可证的内容之中。

但是，根据环评相关法律法规和导则规范的要求，以及多年来的实践，环评报告和审批文件中也包括了对排污单位竣工验收、总量控制、污染物排放、污染源监测以及环境风险防范等的环境管理要求，并且这些环境管理要求若没有得到落实，也都有法律责任。

因此，从前端审批环节来说，两者还是有交叉重叠之处。

为了做好前端审批的衔接，2023年9月20日生态环境部发布了《关于进一步优化环境影响评价工作的意见》，明确推进“两证审批合一”。

即对于12类编制报告表的建设项目，在企业自愿的原则下，可探索实施环评和排污许可“两证审批合一”。

这12类建设项目为：农副食品加工业，食品制造业，酒、饮料制造业，纺织服装、服饰业，制鞋业，印刷业，通用设备制造业，专用设备制造业，加油、加气站，汽车、摩托车等修理与维护业，自来水生产和供应业，天然气锅炉。

这12类建设项目的特点是生产工艺相对单一、环境影响较小、建设周期短。

衔接好环评和排污许可的关键，还是在于事中事后的监管。

无论是环评的要求，还是排污许可的要求，都需要通过执法监督来保障落实。

排污许可制度中，要求排污单位的自我承诺、自行监测、台账记录、执行报告、信息公开等主体责任，如果没有监督性监测和执法，靠企业自己的监测报告或者台账，来主动向生态环境部门报告其排放超标了，基本上是不太可能的。

就像老师不能仅靠学生自测来判定学生的成绩一样，衡量学生成绩好坏的考卷，是要靠老师出的闭卷考试题。
监督性监测就是对企业出的“闭卷考试题”。
在线监测设施弄虚作假，目的就是为了掩饰超标排放的违法行为，如果能做到达标排放，就不需要花这么多歪心思去造假。
而超标排放的现实原因，就是不正常使用污染防治设施，甚至是根本不使用污染防治设施，是为了省污染治理的钱，让污染防治设施、在线监测设施，成为应付生态环境保护监督、检查和执法的摆设，甚至成为超标排污的掩护。
无论企业是否有环保设备，是否有在线监测设施，在线监测设施与是否生态环境保护部门的监控设备联网，监督、检查和执法的关键，还是要看企业的污染物排放是否达标。
与其花那么多时间和精力去调查企业如何造假、在哪里造假了，不如直接去测企业的排污口，毕竟遏制污染物超标排放的后果，才是我们生态环境监管的初心。
老师加强随堂闭卷考试的抽测，学生自然不敢怠慢学习。
更何况逆向调查已经被精心掩盖的诸如软件造假、修改系统参数等监测弄虚作假违法行为，本身就是一件超出执法人员专业范围的难事。
这样的逆向调查，就是学电脑专业的高手也很难破案。
总之，排污企业并不是通过了环评审批，组织了竣工验收，获得了排污许可证，就一定会达标排放。

衔接好环评和排污许可的关键，还是在于事中事后的监管。